Le gouvernement va se pencher, dans les mois à venir, sur les solutions à envisager pour favoriser la construction de logements. L'augmentation du plafond du livret A est à l'ordre du jour, mais aussi de nouveaux dispositifs pour que des terrains publics inutilisés puissent être cédés aux collectivités locales, pour construire du logement social. Cela ne suffira pas, et l'on se prive d'un levier précieux : les logements vacants. Il y avait, il y a quelques années à Bordeaux, près de 10000 logements vides alors que 18 000 personnes étaient sur les listes d'attente des offices HLM.

Philosophiquement, le blocage des loyers à la relocation va dans le bon sens. Le principe de dire que le droit à la propriété ne permet pas tout, et sur un besoin aussi essentiel que le logement, l'intérêt général doit limiter, encadrer et poser des conditions à l'exercice de ce droit de propriété. Allons encore plus loin. Chacun a le droit d'être propriétaire, même de plusieurs logements, et de profiter de sa propriété. Je ne le conteste pas. Mais empêcher la location alors que tant de famille sont dans des conditions de logement aussi dramatiques, c'est une dérive inacceptable du droit de propriété. Ce droit ne peut pas s'exercer au détriment de la dignité et du droit que nous avons tous, constitutionnellement, à vivre dans des conditions permettant notre développement.




Je suis contre la réquisition des logements vacants. Il y a, par contre, une solution intermédiaire qui s'impose : la mise sur le marché forcé des logements vides. Il ne s'agit là ni de priver les propriétaires de leur bien, ni de les empêcher d'en tirer bénéfice. Il s'agit simplement que l'État prenne ses responsabilités et se substitue aux propriétaires pour remettre sur le marché de la location des biens qui en sont sortis. Le loyer doit bien revenir au propriétaire.




Plusieurs précisions à apporter à cela. D'une part, la forte hausse de la taxation des logements vacants va de pair avec cette démarche. En rendant plus cher la vacance, on encourage mécaniquement à louer. D'autre part, une meilleure garantie contre les impayés. Dans le cas d'une mise sur le marché forcé, ceux-ci doivent bien évidement être garantis par l'État, qui devra trouver les solutions pour reloger ou solvabiliser les familles qui se trouvent en difficulté. Troisième point : dans le cas de logements insalubres, ou ne répondant pas aux critères de logement décent, l'État peut, là aussi, se substituer aux propriétaires pour faire les travaux nécessaire, mettre ensuite le logement sur le marcher, et rembourser les travaux par les premiers loyers. Cela peut même être l'occasion d'entamer des travaux d'isolation et d'efficacité énergétiques, imposé par Kyoto, et que les propriétaires ne font pas. Conclusion de la démarche : le locataire a un logement, rénové et donc en bon état, l'État récupère l'argent investi, et le propriétaire a un bien valorisé parce qu'en meilleur état et rénové, et un loyer garanti une fois les travaux remboursés. Tout le monde est gagnant ! Et cela ne coûte rien à l'État, si celui-ci prélève sur le loyer ses frais de gestions, ce que font par ailleurs les agences immobilières sans que cela ne choque personne. Après, aux propriétaires de faire leur choix : remettre eux-mêmes les biens sur le marchés ou laisser l'État faire à leur place.




Cette mesure n'est pas une lubie de gauchiste. Elle est dans la droite ligne de l'encadrement des loyers. Chacun reste libre d'être propriétaire ou locataire, peut bénéficier des revenus liés à la location d'un bien. Mais on reste dans la logique que, face à la nécessité d'intérêt général de proposer un logement décent au plus grand nombre, la puissance publique doit prendre ses responsabilités et encadrer réellement le fonctionnement du marché immobilier. La mise sur le marché d'office permettra de loger des dizaines de milliers de ménages, de faire baisser les prix de l'immobilier, de sécuriser les propriétaires et d'améliorer globalement l'état du marché immobilier. Et tout ça sans que cela ne pèse sur le budget de l'État. Alors, pourquoi attendre ?